堯都區(qū):借錢不還能否構(gòu)成詐騙罪

2019-12-10 09:22:59 來源:臨汾新聞網(wǎng)

  臨汾新聞網(wǎng)訊 “借錢不還”型詐騙,即借貸式詐騙,是指行為人以非法占有為目的,通過借貸的形式,騙取公私財物的詐騙方式。此類犯罪在日常生活中時有發(fā)生,由于犯罪人通常都是披著民間借貸的面紗實(shí)施,而且多發(fā)于親戚、朋友、熟人之間,因此與民事案件中的債權(quán)債務(wù)糾紛有一定的相似之處,在處理此類案件時必須進(jìn)行嚴(yán)格審查,防止將債務(wù)糾紛作為犯罪處理,避免打擊無辜。

  案件:2014年10月,羅某某結(jié)識了李某某。2014年12月至2015年3月,羅某某虛構(gòu)自己在重慶做工程需要資金的事實(shí),以高額利息為幌子,多次向李某某口頭提出借款。李某某先后將其管理的扶貧互助資金231.91萬元私自挪用給羅某某。至案發(fā)前,羅某某歸還李某某27.6萬元,其余204.31萬元借款全部用于償還債務(wù)和賭博。XX縣人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為,羅某某以非法占有為目的,采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式騙取他人財物,數(shù)額特別巨大,其行為已構(gòu)成詐騙罪。依法判處羅某某有期徒刑十一年,并處罰金50萬元。羅某某不服一審判決提起上訴,認(rèn)為其與李某某之間是借貸關(guān)系,不構(gòu)成犯罪。某市中級人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為,羅某某在其已欠下巨額外債,又無穩(wěn)定收入來源的情況下,隱瞞其無力償債的財務(wù)狀況,虛構(gòu)在重慶做工程差錢的事實(shí),并以高利息為誘餌,使李某某誤認(rèn)為羅某某有可靠的投資項目,具有償還能力,而挪用公款231.91萬元交由羅某某使用。羅某某在騙得資金后,除極少部分歸還受害人外,將其余資金全部用于償債、賭博和日常開銷,未對所借資金進(jìn)行妥善的保存或合理投資,導(dǎo)致無法歸還。羅某某與李某某之間雖然名義上是借貸關(guān)系,但實(shí)質(zhì)上羅某某是在無償還能力情況下,多次以借為名,騙取他人巨額財物,應(yīng)以詐騙罪定罪處罰。判決駁回上訴,維持原判。

  評析:詐騙罪是指“以非法占有為目的,采用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的欺騙方法,使受害人陷于錯誤認(rèn)識”并自愿“處分財產(chǎn),從而騙取數(shù)額較大以上公私財物的行為”。借貸式詐騙與民事債權(quán)債務(wù)糾紛在表現(xiàn)形式上有很多相似之處,如都是以借款為名轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、到期無法償還債務(wù)等。詐騙人主觀上具有非法占有的故意,即行為人在借錢時就具有不歸還的意圖。詐騙罪以行為人具有非法占有為目的作為主觀構(gòu)成要件的,因此,詐騙人“借錢”只是其虛構(gòu)的幌子,主觀上根本沒有歸還的意圖。而正常的借貸人在借款時卻具有歸還的意思,往往只是因?yàn)榭陀^原因造成債務(wù)不能及時歸還。在司法實(shí)踐中,很多借貸式詐騙的犯罪人在歸案后,總是會提出其與受害人之間是正常的借貸關(guān)系,甚至提供借條等證據(jù)予以印證,給判斷此類案件的性質(zhì)造成困難。在判斷行為人是否是有非法占有意圖時,應(yīng)從以下幾個方面著手:1.行為人借錢的理由與實(shí)際用途。2.行為人借款時的財務(wù)狀況。3.行為人是否有掩飾真實(shí)身份或隱匿行蹤的行為。判斷行為人的主觀意圖過程中,應(yīng)當(dāng)結(jié)合以上三點(diǎn)進(jìn)行綜合的分析和判斷,準(zhǔn)確把握行為人是否具有非法占有的故意。

  仇振芳 喬舸平(作者單位:堯都區(qū)人民檢察院)


     

責(zé)任編輯: 吉政

版權(quán)聲明:凡臨汾日報、臨汾日報晚報版、臨汾新聞網(wǎng)刊載及發(fā)布的各類稿件,未經(jīng)書面授權(quán),任何媒體、網(wǎng)站或自媒不得轉(zhuǎn)載發(fā)布。若有違者將依法追究侵權(quán)責(zé)任。