臨汾新聞網(wǎng)訊 2012年，張某承租李某開(kāi)發(fā)的三間毛坯門(mén)面房用于開(kāi)飯店，雙方口頭協(xié)議租賃期十五年，張某滿腔熱情地鋪地板、貼壁紙、購(gòu)買(mǎi)廚房設(shè)備，將接過(guò)來(lái)的毛坯房打造成一個(gè)各種設(shè)施齊備的中型飯店。起初幾年，飯店的生意相當(dāng)紅火，也賺了些錢(qián)。2014年，李某欠王某70萬(wàn)元，李某將該房屋抵頂給了王某。張某同意繼續(xù)租賃王某的房屋，雙方簽訂房屋租賃合同，合同約定：租賃期限三年，到期后，飯店的不動(dòng)產(chǎn)無(wú)償留給王某，動(dòng)產(chǎn)張某帶走。李某也在租賃合同上簽了名字。但對(duì)于自己裝修飯店的費(fèi)用，張某只字未提如何補(bǔ)償。

　　2018年1月1日合同到期，因飯店生意不景氣，張某欠王某10000元房租無(wú)力償還。王某多次找張某協(xié)商，張某表示不再租賃房屋，提出若王某補(bǔ)償其裝修費(fèi)用及飯店動(dòng)產(chǎn)設(shè)施70000元，便騰出房屋。王某認(rèn)為張某的要求于法無(wú)據(jù)，雙方不能達(dá)成一致意見(jiàn)，矛盾愈演愈烈，張某揚(yáng)言要砸掉飯店的裝修，王某一紙?jiān)V狀將張某告上法庭，請(qǐng)求判令張某償還租金10000元，立即騰房并賠償2018年1月至今的租金損失。

　　古縣人民法院第三審判團(tuán)隊(duì)的主審法官接到案件后，發(fā)現(xiàn)被告張某對(duì)法律認(rèn)識(shí)的偏差頗大，且其已經(jīng)失去維護(hù)自己合法權(quán)益的最佳時(shí)機(jī)。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查及多方了解得知，張某在飯店確實(shí)投入了很多，除正常裝修外，其接通了煤氣、水、電，還安裝了專業(yè)廚房等。為實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，主審法官采用背靠背方法進(jìn)行庭前調(diào)解。調(diào)解過(guò)程中，將情理與法理有機(jī)融合，對(duì)被告張某作了法律上的釋明和疏導(dǎo)，從情理的角度與原告共同了解分析了被告的心理狀態(tài)以及產(chǎn)生原因，盡量從情理、法理拉近原、被告之間的距離。但一輪調(diào)解后，沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果。主審法官當(dāng)即決定開(kāi)庭，通過(guò)庭審進(jìn)一步引導(dǎo)他們換位思考，爭(zhēng)取達(dá)到案結(jié)事了的雙贏效果。

　　庭審后一周，被告張某再次與王某協(xié)商。主審法官趁熱打鐵當(dāng)即組織調(diào)解。為彌補(bǔ)上次調(diào)解工作中的不足，決定邀請(qǐng)雙方當(dāng)事人均信任的曹某介入，曹某系王某的表弟，張某多年的朋友。5月16日上午，經(jīng)過(guò)幾個(gè)回合的周旋，雙方的差距逐漸縮小，王某的調(diào)解意見(jiàn)是補(bǔ)償25000元裝修費(fèi)用，張某同意補(bǔ)償15000元。但雙方均抱著遲疑態(tài)度不肯再退讓，調(diào)解又一次遇到瓶頸。主審法官泡了一壺茶，隨即通知曹某，與原、被告一起拉家常、訴冤屈。經(jīng)過(guò)將近一上午的努力，原告同意年底前一次性補(bǔ)償被告裝修費(fèi)用及動(dòng)產(chǎn)折價(jià)款20000元，被告表態(tài)馬上騰房。達(dá)成協(xié)議后，法官當(dāng)即為雙方清點(diǎn)物品，下午4點(diǎn)，張某騰出房屋。這場(chǎng)房屋租賃糾紛以案結(jié)、事了、人和而告終，達(dá)到了法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。（馮碧青）